l220.ru

Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста что лучше в отношении безопасности и надежности работы использовать для сборки распределительного щитка: дифавтоматы или УЗО с автоматами? Необходима защита для двух линий питания розеток проточного бойлера и стиральной машинки. Сколько людей столько и мнений, затрудняюсь с выбором.

По цене пишут что вроде дифавтомат подороже обойдется чем УЗО с автоматом, но бегло, что называется по диагонали ознакомился с прайсами некоторых интернет-магазинов и как-то разницы большой что-то не увидел, но это уже вторичный вопрос. Дайте совет что выбрать.

Если верно выбраны параметры устройства защиты по токовому номиналу и утечкам по току, то (при обязательном условии наличия "земли") независимо от от того, будут ли для защиты групповых линий установлены дифавтоматы или связки УЗО + автомат разницы не будет ни в отношении безопасности ни в надежности работы.

electric писал(а):Если верно выбраны параметры устройства защиты по токовому номиналу и утечкам по току, то (при обязательном условии наличия "земли") независимо от от того, будут ли для защиты групповых линий установлены дифавтоматы или связки УЗО + автомат разницы не будет ни в отношении безопасности ни в надежности работы.

Трехпроводная сеть само собой. Без "заземления" по настоящему эффективную защиту обеспечить не получится. Помимо токов утечки и номиналов существуют еще такие важные параметры:

Тип УЗО или дифференциальных автоматов по роду тока утечки - предпочтительнее тип AC, для бытовых нужд подойдет и типа A.

Тип УЗО или встроенного модуля дифф. защиты. Если в приоритете надежность защиты, то конечно, стоит выбрать электромехническое, а не электронное.

Ну и разумеется, уставка по току утечки, номинальный ток.

PS. Я бы выбрал защиту на дифавтоматах.

Если места в вашем ЩР достаточно ставьте УЗО и автоматы. С такой комплектацией щита защита будет больше места занимать конечно, но зато в случае если потребуется замена УЗО или автомата по отдельности это будет гораздо дешевле замены дифа если его встроенный модуль УЗО навернется или будет некорректно работать.

electric писал(а):Если верно выбраны параметры устройства защиты по токовому номиналу и утечкам по току, то (при обязательном условии наличия "земли") независимо от от того, будут ли для защиты групповых линий установлены дифавтоматы или связки УЗО + автомат разницы не будет ни в отношении безопасности ни в надежности работы.

Все правильно, только насчет обязательности "заземления" полная ерунда. Довольно распространенное заблуждение - УЗО или дифавтоматы вполне нормально и эффективно работают в двухпроводных сетях.

S.P, если у вас трехпроводная сеть токопроводящие нетоковедущие части заземлены, то в случае пробоя изоляции на корпус прибора УЗО сработает и обесточит линию ДО то того как человек коснется корпуса. Это и имелось ввиду когда писал я и выше об эффективной защите с применением УЗО. Работать и даже срабатывать при утечках на "землю" оно разумеется будет, но наличие проводника, подключенного к ЗУ если не обязательно, то крайне желательно, с этим трудно спорить.

Ставьте дифавтомат. Не смотрите что он дороже Он срабатывает быстрее. А вот функции с УЗО в них одинаковые. Правда дифавтомат требует, если не ошибаюсь, заземления

Davidlep писал(а):Ставьте дифавтомат. Не смотрите что он дороже Он срабатывает быстрее. А вот функции с УЗО в них одинаковые. Правда дифавтомат требует, если не ошибаюсь, заземления

Скорость сработки защиты зависит не от этого совсем, а от характеристик автомата, его категории. Ну от производителя конечно тоже, качества сборки.

Ставь диф лучше. Защита от кз и токов утечки модуля дифзащиты будут лучше согласованы и места в щите меньше займет чем автомат с УЗО.

maxim писал(а):Ставь диф лучше. Защита от кз и токов утечки модуля дифзащиты будут лучше согласованы и места в щите меньше займет чем автомат с УЗО.

Да, но только отчасти. Согласованность защит от кз и токов утечки модуля дифзащиты действительно лучшая чем в связке УЗО и автомат, но опять же как подбирать. При грамотном подборе этот показатель хуже не будет.

И несколько некорректно будет сравнивать эффективность и надежность работы связки УЗО + автомат с дифавтоматом без учета характеристик этих аппаратов защиты, качества сборки, бренда наконец. Есть разные ценовые категории и нелогичным будет сравнение дорогих качественных устройств (не их подделок!) с какими-то бюджетными вещами. Не хочу сказать что дешево обязательно плохо, но посмотрите % брака по производителям.

Acshel писал(а):Если места в вашем ЩР достаточно ставьте УЗО и автоматы.

Если для кого важно занимаемое место то можно использовать одномодульные дифы. Видел такие от Schneider как-то.

doctor писал(а):Если для кого важно занимаемое место то можно использовать одномодульные дифы. Видел такие от Schneider как-то.

да не только у шнайдер они есть, iek, ekf даже такие попадались.

Правда цены на них космические и это при том что они на электронной схеме собраны и менее надежны чем электромеханические аналоги.

Шаталин.О.Г писал(а):Правда цены на них космические и это при том что они на электронной схеме собраны и менее надежны чем электромеханические аналоги.

Само по себе то, что встроенный модуль УЗО в дифах на электронной схеме не так уж и плохо на самом деле. Да, можно назвать существенным недостатком зависимость их работы от напряжения сети, но во первых влияние этого фактора на электробезопасность сильно преувеличена, во вторых электронные УЗО имеют и свои преимущества также. Это высокая чуствительность к дифференциальным токам,
надежность срабатывания, эффективность, ну и стоимость конечно.

doctor писал(а):Само по себе то, что встроенный модуль УЗО в дифах на электронной схеме не так уж и плохо на самом деле. Да, можно назвать существенным недостатком зависимость их работы от напряжения сети, но во первых влияние этого фактора на электробезопасность сильно преувеличена, во вторых электронные УЗО имеют и свои преимущества также.

И в чем тут поеувеличение? Если при обрыве фазы и нуля у вас электронная схема остается без напряжения и дифзащита тупо перестает работать. Ноль пропал, под потенциал фазы попал человек, УЗО не срабатывает, хорошо если автомат отключится.
Поэтому очевидно, думаю, что УЗО и дифавтоматы электромехнического типа гораздо надежнее в отношении электробезопасности

Если интересует тока утечка тока, то достаточно УЗО. Если в плюс к утечки добавить защиту от перенапряжения и короткого замыкания, то понадобиться к УЗО добавить автоматический выключатель, альтернатива - поставить дифавтомат - это УЗО и автоматический выключатель в одном корпусе.

Вопрос от неспециалиста и может не совсем по теме, поэтому сразу извиняюсь.
Скажите как можно быстро отличить УЗО от дифавтомата?

Denis писал(а):Вопрос от неспециалиста и может не совсем по теме, поэтому сразу извиняюсь.
Скажите как можно быстро отличить УЗО от дифавтомата?

Проще всего отличить по номиналу, точнее по букве (обычно B, C): есть она или нет. Этой букве соответствует определенная время-токовая характеристика модуля защиты от токовых перегрузок. Пример дифавтомата: B25, C16, C10 и т. д. У УЗО понятно нет такой защиты, поэтому на передней панели наносится только значение номинального тока: 16, 25, 32 и т. д. Самый простой способ.

Помимо буквы есть еще признаки. Могут быть (а могут и не быть) надписи типа:

"выключатель дифференциальный" - перед вами УЗО.

"автоматический выключатель дифференциального тока" - это дифавтомат.

или:

"АВДТ" - дифавтомат.
"ВД" - УЗО.

еще возможные варианта надписи:

"Выключатель дифференциальный" - это УЗО.

"автоматический выключатель дифференциального тока".

Ну и схему обычно наносят для определения. У дифов в схеме показаны тепловой и электромагнитный расцепитель. В УЗО они отсутствуют. Но по этому признаку смогут отличить разбирающиеся в условных графических обозначениях. Думаю, приведенных ранее признаков будет достаточно.